Archives quotidiennes :

Solidarité - Ressources étudiants

L’amour du risque

2 commentaires

Faut-il prendre des risques pour rester amoureux ? C’est une question existentielle pour monsieur Heinz. Sa femme, atteint d’une grave maladie, est entre la vie et la mort. Son mari, Monsieur Heinz fait donc face à un dilemme, voler un médicament d’une valeur inestimable pour sauver sa femme mais courir le risque d’être arrêté. Ou bien rester passif et regarder son épouse mourir. Le choix est donc vite fait : l’amour du risque.

Les faits :

Le 20 janvier 2018, au Clos Taureau, à Nantes, à 22 heures et 48 minutes, Monsieur Heinz est rentré par infraction dans une pharmacie et a dérobé un médicament d’une valeur de 5600 euros. C’est donc pourquoi ce dernier est passé devant le tribunal le 6 janvier 2019.

L’accusation :

Plusieurs accusations ont été portées contre lui : cambriolage d’un bien privé ainsi que vole d’objet précieux. Ces deux plaintes ont été posé par le propriétaire de la pharmacie. Il a donc assisté au jugement et il a pu témoigné. La question est : A-t-il défendu ou non monsieur Heinz ?

Le débat :

Malgré les arguments convaincants du propriétaire de la pharmacien faveur de Monsieur Heinz : celui-ci fut à l’origine d’un débat interminable. En effet, les jurés ont dû faire face à un choix des plus difficile : suivre les lois qui dirigent notre pays mais ne pas prendre en compte le contexte. Ou alors faire une exception et n’infliger qu’une minime sanction à monsieur Heinz, mais enfreindre les lois. Ces deux possibilités ont engendré 7 heures de discussion entre jurés, accusé et avocat pour trouver la meilleure solution possible. A la fin du débat, Monsieur Heinz a donc été sanctionné de 6 mois de prisons avec sursis, du dédommagement du médicament ainsi qu’une amende de 5000 euros.

CLOATRE Martin

Solidarité - Ressources étudiants

Un honnête voyou

2 commentaires

Qu’auriez-vous fait ?

Monsieur Heinz a volé dans la pharmacie du coin un médicament  afin de sauver la vie de sa femme mourante. A-t-il eu raison ? Un dilemme difficile à trancher pour le juge, qui a finalement fait le bon choix. Hier matin dans les alentours de 5h30, un vol de médicament a eu lieu dans la ville de Nantes. Un homme au nom de monsieur Heinz a dû faire un choix, sauver la vie de sa femme en volant ce médicament ou la laisser mourir à petit feu. Cette histoire en a fait parler plus d’un, entre les personnes qui pensent qu’il faut appliquer la loi peu importe la situation et d’autres qui pense que la loi doit tenir compte des circonstances. Mécanisme sociale ou humain ? Moi je choisis l’humain..

 

Là solutions est-il donc d’appliquer la loi ? 

D’après les définitions juridiques le vol commis par monsieur Heinz est un vol simple, sans circonstance aggravante. c’est-à-dire sans violence, dégradation et sans commettre le vol à plusieurs. Le vol simple est généralement accompagné d’une peine de prison de 3 ans et une et une amende de 45 000e. Voici ce que certains Nantais pense que monsieur heinz mérite pour son délit et veulent que justice soit faite : « Les lois ont été mises en place afin de garder la paix dans notre pays et punir ce qui la désobéisse est la chose la plus logique ». La loi est en effet là afin que ça ne sois pas la loi du plus fort dans notre pays, il faut effectivement la respecter afin de maintenir l’ordre mais pourtant n’a t-il pas des circonstances atténuantes ?

Dans certains cas les raisons qui ont poussé l’individu à commettre un délit peuvent être discutable. Il faut  savoir sortir des fois du mécanisme de la société et faire ressortir notre côté humain. L’avis des autres Nantais s’est basé sur cette idée-là: «  comment peut-on en vouloir à une personne qui a simplement voulu sauver la vie de la personne qu’il aime ? Il ne faut pas avoir de sentiments, d’émotion, de compassion… ».

Je trouve que c’est un choix compliqué à trancher car en effet la loi est la pour une raison mais je mets en avant mon côté humain et je suis d’accord avec le choix du juge qui a été de ne pas punir monsieur Heinz. Par contre il va devoir rembourser à son rythme la totalité du prix du médicament volé.

 

Press Océane, pressoceane.fr 

Solidarité - Ressources étudiants

Un dilemme mortel

2 commentaires

I)Le contexte

C’est l’histoire d’un couple a l’histoire qui été banal ,ils portaient le nom de Heinz . Mais tout a changé le jour ou la femme est tombé gravement malade . En effet , je vous expose donc le dilemme, la femme tombe gravement malade et il ne lui reste plus beaucoup de temps a vivre . Le seul moyen de la sauvé est de lui donné un médicament qui coûte extrêmement chère . M.Heinz ne roule pas sur l’or et décide donc d’aller voir le pharmacien afin de voir si il pourrait trouvé un arrangement avec celui-ci . Une fois sur place , Heinz supplie donc le pharmacien, mais rien a faire le pharmacien refuse de lui laissé ce médicament sans argent en retour . Il ne lui reste donc plus que deux choix possible : Laisser ça femme mourir ou voler le médicamentent . Et vous qu’auriez vous faits à ça place ? Voler ? Laisser la personne que l’on aime mourir ?

II) Point de vue de la justice

Tout d’abord il faut savoir que tout acte de vole est condamné. En effet, que l’on vole un objet sans valeur ou alors un objet très précieux on est jugé . Pourquoi devrions nous faire des exceptions alors que si on vole par exemple une banque on est emprisonné ? On peut comprendre que ce n’est pas pareil puisque la vie de quelqu’un est en jeu . Mais en soit , Heinz a volé donc pourquoi il ne serais pas condamné comme tout le monde ? La loi est la même pour tout le monde . Pourquoi Heinz aurait le droit de volé sans sanction ? Si on commence a donné le droit de vole a certaine personne qui en ont vraiment besoin alors tout le monde trouvera forcement un moyen d’avoir forcément besoin de quelque chose . Si il décide de volé ce médicament il sauvera ça femme mais sera emprisonné la vie peut etre cruelle et les choix difficile mais il faut mieux vivre avec des remords plutôt qu’avec des regrets .

III)Point de vue morale

Le point de vue morale est lui tout autre . Puisqu’on ne peux laissé mourir quelqu’un alors qu’il existe un moyen de le sauver . Même si c’est interdit de volé , il devrais pouvoir y avoir un moyen au moins d’aidé les personnes comme Heinz de sauver ça femme puisque pourquoi par exemple un footballeur ou une personne célèbre aurait plus le droit de survivre plutôt qu’une personne banal ? On peut aussi ce demandé si ce n’est pas de la faute de la société ?

De plus on peut ce demandé le point de vue de la femme de Heinz, peut être qu’elle souhaite ce laissé mourir pour abréger ces souffrances ? Dans ce cas es vraiment a son mari de choisir a ça place ? Ne serait ce pas a elle de choisir si elle souhaite mourir ou vivre ? Puisque d’un point de vue moral , on peut ce demandé si ce n’est pas le destin qui en a décidé ainsi et si cela vaut vraiment le coup de défier le destin . Mais es vraiment normal de laissé mourir quelqu’un juste parce qu’elle n’as pas les moyens d’un autre ?

IV)Le choix final

Vous voulez savoir le choix de Heinz ? Pas de problème , il a décidé de voler le médicament pour sauver ça femme . Il en a donc assumer les conséquences . Il est passé en procès et a été condamné . Oui on peut pensé que cela ne devrait pas etre possible mais la loi est la loi et personne ne peut passé outre la loi sans en subir les conséquences c’est la dure loi de la société actuel serait-elle si vous n’êtes pas riche « vous ne méritez pas de vivre  » ?

PS : Excusez moi pour les fautes d’orthographe mais je n’ai pas eu le temps de les corriger car je voulais que vous procédiez à une relecture avant que je le publie.