« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme, tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »

Le principe est ainsi posé mais encore faut-il connaître les limites. Celles-ci sont relativement nombreuses du fait du nombre d’exceptions spécifiques touchant au statut particulier des personnes (devoir de réserve, par exemple) ou à la nature des informations concernées (secret médical, secret défense). On peut néanmoins citer quelques règles d’ordre général :

• Limite 1 – Ne pas porter atteinte à la vie privée et au droit à l’image d’autrui.
• Limite 2 – Ne pas tenir certains propos interdits par la loi : l’incitation à la haine raciale, ethnique ou religieuse, l’apologie de crimes de guerre, les propos discriminatoires à raison d’orientations sexuelles ou d’un handicap, l’incitation à l’usage de produits stupéfiants, le négationnisme.
• Limite 3 – Ne pas tenir de propos diffamatoires : la diffamation se définit par toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération d’une personne. Il est possible pour se défendre d’une accusation de diffamation d’invoquer l’exception de vérité^[2], c’est-à-dire de rapporter la preuve de la vérité de ses propos.
• Limite 4 – Ne pas tenir de propos injurieux : l’injure se définit comme toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait.
• Limite 5 – Il existe également des limites spécifiques telles que le secret professionnel, le secret des affaires et le secret défense.
• Limite 6 – Certaines personnes, en raison de la fonction qu’elles occupent, sont tenues à un « devoir de réserve ». C’est le cas des fonctionnaires qui doivent exprimer leurs opinions de façon prudente et mesurée, de manière à ce que l’extériorisation de leurs opinions, notamment politiques, soit conforme aux intérêts du service public et à la dignité des fonctions occupées. Plus le niveau hiérarchique du fonctionnaire est élevé, plus son obligation de réserve est sévère. « 

« L’islam interdit-il vraiment de représenter le prophète Mahomet ? » Pour répondre à la question d’une étudiante à propos de la sensibilité des étudiants à la représentation du prophète Mahomet, un article de FranceTVinfo démêle la question de l’interdit de la représentation, notamment dans le contexte français.  Non, l’interdit ne figure pas dans le Coran mais il est posé par la plupart des théologiens musulmans. Et certains représentants religieux rappellent que cet interdit ne s’applique qu’aux musulmans. Enfin, toutes les branches de la religion musulmane ne posent pas le même principe : les chiites – majoritaires en Iran  et l’une des trois branches de l’islam – sont plus souples sur la question.

Lien vers l’article : http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-au-siege-de-charlie-hebdo/l-islam-interdit-il-vraiment-de-representer-le-prophete-mahomet_796698.html

Charlie Hebdo a-t-il déjà fait l’objet de procès en France ?

Quarante-huit procès en vingt-deux ans avec neuf condamnations pour injure : le journal Le Monde revient sur l’histoire judiciaire du journal. Aucune association religieuse n’a remporté de procès.

Lien vers l’article du journal Le Monde : http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/08/charlie-hebdo-22-ans-de-proces-en-tous-genres_4551824_3224.html

Existe-t-il une radicalisation des musulmans en France ?

Pour continuer, le point de vue d’Olivier Roy, professeur à l’Institut universitaire européen, où il dirige le Programme méditerranéen.

« La peur d’une communauté musulmane qui n’existe pas » Dans cette tribune éditée par le journal Le Monde le 9 janvier 2015, Olivier Roy analyse les discours sur la communauté musulmane française pour mieux tordre le cou aux préjugés qui dominent dans les discours politiques. Selon lui, il n’y a pas de « communauté musulmane » unifiée au niveau national en France. Parler de « communauté musulmane » est une erreur. Les musulmans sont mieux intégrés qu’on ne le dit, il n’existe pas de représentation politique ni de véritable réseau d’écoles confessionnelles : « Bref, la « communauté » musulmane souffre d’un individualisme très gaulois (…) »

Lire la tribune : http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2015/01/12/la-peur-d-une-communaute-qui-n-existe-pas-par-olivier-roy-911953.html

Mais alors, pourquoi certains musulmans sont-ils tentés par la radicalisation ?

Olivier Roy a répondu à cette question dans un entretien accordé au journal Libération à l’automne.

« Le jihad est la seule cause sur le marché ».  Je cite directement ses propos : « Ce sont des jeunes qui cherchent leur guérilla, comme nous dans les années 60. A l’époque, notre cause était la révolution, maintenant, c’est le jihad mondial. Dans son essai The Terrorist in Search of Humanity (2), l’historien Faisal Devji explique que, mis à part le fait que les terroristes tuent, il n’y a pas de différence fondamentale entre un humanitaire et un gars d’Al-Qaeda. Ce sont des militants d’un monde global, des nomades, souvent déracinés. Mais si on veut vraiment comprendre l’enrôlement des jihadistes, il faut regarder du côté de la fusillade du lycée de Columbine, en 1999, et des jeunes gens qui se perdent dans une même violence autodestructrice. En Orient comme en Occident, il existe une jeunesse fascinée par ce nihilisme suicidaire. L’islam donne une dimension globale, peut-être aussi mystique, un nom à une cause. »

Lire l’interview d’Olivier Roy dans son intégralité : http://www.liberation.fr/monde/2014/10/03/le-jihad-est-aujourd-hui-la-seule-cause-sur-le-marche_1114269

Vous pouvez aussi consulter le dernier numéro de Charlie Hebdo :  Charlie Hebdo_janv15

(lien suppr – une demande est en cours auprès de Charlie Hebdo – Pierre Troulet.
Par contre lien vers le site de Charlie Hebdo et le blog de Charlie Hebdo 😉 )

 Ces quelques éclairages sont là pour poursuivre les échanges du mercredi 14 janvier 2015 avec les étudiants d’AP1. Bien sûr, il reste encore bien des questionnements à ouvrir.