Solidarité – Ressources étudiants

Affaire Heinz : Condamnation pour une bonne action ?

Un homme du nom d’Heinz est jugé aujourd’hui pour avoir volé une pharmacie délibérément. La femme de Monsieur Heinz est très malade et  est entre la vie et la mort. Seul un médicament  peut la sauver sinon elle risque de mourir d’un instant à l’autre. Dans l’incapacité  de se procurer le médicament puisqu’il est beaucoup trop cher pour lui, il tente de négocier avec le pharmacien mais en vain. N’ayant pas d’autres solutions, Heinz décide donc de voler le médicament.

Heinz doit-il être condamné, pour ne pas avoir respecté la loi et  être passé par dessus   en commettant un vol ou  être acquitté   pour le courage dont il a fait preuve en volant le médicament dans le seul but de sauver sa femme ?

« Je ne me considère pas comme étant un voleur, mais comme un homme amoureux qui a sauvé la vie sa femme ». Les faits ont été rapportés par l’avocat d’Heinz.

 

Sanction judiciaire  

D’après la loi le vol est l’appropriation d’une chose appartenant à autrui, contre sa volonté et doit être condamné. On sait qu’en France Heinz risque d’être condamné à trois ans de prison et de 45 000 euros d’amende selon l’article 311-3.

Il risquerait quand même d’être poursuivi par la justice s’il n’avait pas agi, si nous nous basons sur la loi française, elle stipule que la non-assistance à personne en danger est punie d’une peine de cinq ans d’emprisonnement et de 75.000 euros d’amende, c’est-à-dire que quiconque s’abstiendrait volontairement de porter à une personne en péril l’assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, se verra puni.

 

Point de vue moral

D’un point de vue moral, le vol n’est pas admis et doit être condamné comme tous autres délits sinon nous aurions vécus dans un monde anarchique et chaotique. La vie en société serait alors impossible. Sans cela, c’est-à-dire sans justice, chacun ferait passer ses intérêts avant ceux des autres et au mépris des autres. Continuer la lecture de Affaire Heinz : Condamnation pour une bonne action ?

Heinz, ou l’amant stupide ?

Heinz, ou l’amant stupide ?

  • Heinz, coupable ou fautif ? Dans cette affaire, la femme de Heinz est gravement malade. Pour la sauver, un médicament, gardé par un seul et unique pharmacien. Seul problème, Heinz n’avait pas les moyens d’acheter ce médicament, et a décidé, en pleine connaissance de ses actes, de voler ce médicament. Alors, peut-on pardonner cet acte immoral ? Peut-on le justifier ? Deux thèses auront tendance à s’opposer : ceux qui considérons que la vie humaine passe avant tout et que le geste amoureux de Heinz et pardonnable, et ceux, plus réfléchi, qui penserons que cet acte peut être justifiable, certe, mais qui penseront qu’il doit être condamné pour son non-respect à la loi, son immoralité mais également son égoïsme.

Le vol est interdit par la loi…

Tout d’abord, il est à préciser qu’au nom de la loi, le vol est interdit, ce n’est pas légal. Bien que ce médicament aurait pu sauver sa femme, Heinz à volé ce médicament qui était la propriété privé du pharmacien. Après sa vente, ce médicament aurait rapporter de l’argent au pharmacien. Argent avec lequel il peut vivre. Cependant, Heinz l’a volé ! Par définition, voler est « prendre ce qui appartient à autrui contre son gré ou à son insu », l’acte causé par Heinz et mettant en péril le pouvoir vivre du pharmacien. Selon le Code pénal, le vol désigne « la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui » (article 311-1). Le vol est une infraction punie par la loi. Ainsi, tout vol, aussi petit soit-il touchant une personne inconnue, d’autant plus un objet rare, doit être condamné.

…et ne peut pas être justifié par l’amour…

En outre, le vol ne peut pas être justifié par « l’amour ». En effet, on pourrait comprendre le fait que le vol soit excusé par le fait que cet homme aime sa femme. Cependant, si nous tolérions un acte illégal comme le vol s’il est opéré par amour, n’importe quelle personne pourrait faire passer un « crime » sur le dos de l’amour, de la passion. Ainsi, tous crimes pourraient être pardonnés et considérés comme justifiés et non-condamnable. Par conséquent, on ne pourrait pas connaître les vrais motivations d’un acte illégal et ne pas pouvoir différenciés les crimes « criminels » de ceux par amour.

…mais plutôt caractérisé d’égoïste.

Enfin, ce vol peut-être caractérisé d’égoïste. Nous parlons souvent de l’avis de Heinz, principal concerné de ce dilemme. Cependant, quel était l’avis de la femme malade ? On ne le sait pas. Si l’on suppose qu’elle à conscience d’elle, c’était à elle de choisir. Alors, peut-on l’interroger pour savoir si elle était d’accord ? Cela étant, Heinz, en pleine connaissance des risques de ses actes, à délibérément volé ce médicament pour retrouver sa femme, qu’il, pouvons-nous le supposer, aimait. Alors cet acte ne peut-il pas être considéré comme égoïste puisqu’on peut dire qu’il l’a fait pour pouvoir,lui, retrouver sa femme ? Encore faudrait-il connaître l’avis de sa femme. Voulait-elle accepter les conséquences du destin, et mourir, ou pousser son mari à commettre un acte pouvant le mettre en danger? Aujourd’hui, comment le savoir ? Nous, nous savons.

Soulignons que la vie humaine est importante.

Malgré tout, on pourra cependant évoquer un point de vue souvent revendiqué, le question de la vie humaine. En effet, même si ce médicament aurait permis de faire vivre le pharmacien. Ce dernier, aurait du comprendre que son médicament était seul source de vie pour la femme de Heinz. Ainsi, il était immoral pour lui aussi, de ne pas vouloir donner son médicament. En effet, une vie humaine est bien plus importante que l’argent et ne devrait être négligée. Cependant, si le pharmacien accorde ce médicament à n’importe qui gratuitement, tout le monde viendrait lui demander avec plus ou moins d’honnêteté et il ne gagnerait plus d’argent pour vivre

Quelles sanctions ?

Au final, en volant ce médicament, Heinz s’est condamné moralement, mais aussi par rapport à sa femme, de laquelle il sera maintenant privé. En effet, Heinz sera condamné à 5 mois d’emprisonnement, une amende de 2453 $ plus le remboursement et l’indemnisation du médicament au pharmacien.

Affaire Heinz : un sauveur accusé

Affaire hors du commun, M. Heinz a sauvé la vie de sa femme, acte tout à fait héroïque à priori. Cependant, cet homme a pour cela volé un médicament d’une valeur importante à la pharmacie. Pour ce vol, M. Heinz risque la peine maximale : la prison. Mais nous allons voir que contrairement à ce que prévois la loi, M. Heinz ne mérite pas cette peine car le sauvetage d’une vie est bien plus important qu’un simple délit de vol.

 

Une loi stricte :

Il est vrai que M. Heinz a commis un vol qui plus est d’une valeur extrêmement élevée  et que selon la loi et l’article 311-3 du code pénal : «Le vol simple est puni de trois ans de prison et de 45 000 euros d’amende». Cependant, n’avons-nous pas ici un cas particulier ? Et ne faudrait donc t-il pas remettre le vol dans son contexte ?

Une vie sauvée :

Heinz n’est pas un criminel et n’a rien à faire en prison, il a commis ce vol par amour de sa femme et lui a sauvé la vie. M. Heinz a donc ici contourné la loi mais pour la bonne cause de plus, il ne faut pas oublier que rien n’est plus important qu’une vie. En effet, le temps d’un instant mettons nous dans la peau de M. Heinz, n’auriez vous pas agis de telle sorte ? Si M. Heinz n’avait pas commis ce vol, sa femme, serait probablement morte et M. Heinz s’en aurait voulu jusqu’à la fin de ses jours….

Quelles sanctions pour qui ?

Il est certain que pour les raisons évoquées ci-dessus, la prison est une sanction bien trop élevée pour M. Heinz. Il faudrait peut-être  mieux que M. Heinz rembourse une partie du médicament sur le long terme ou qu’il participe à des travaux d’intérêts généraux car il possède peu de moyens financiers. Mais on pourrait aussi selon l’article 223-16 du code pénal,  condamner le pharmacien  à 5 ans d’emprisonnement et à 75.000 euros d’amende pour « délit de non assistance à personne en danger ».

Enfin, M. Heinz pourrait même mériter la légion d’honneur pour le sauvetage de sa femme car c’est un acte héroïque.

 

https://www.lemonde.fr/

 

Un sauveur sous les verroux

La prison ou la liberté pour un homme ayant sauvé sa femme illégalement ? Voici le choix difficile qu’auront à prononcer les jurés ce jeudi-même au tribunal de xxx. Le prévenu, Mr Heinz, est accusé de vol alors qu’il est allé chercher un médicament à la pharmacie pour sauver sa femme gravement malade. Le pharmacien avait refusé de lui donner à crédit. Une question se pose alors : Doit-on condamner un homme ayant effectué un acte héroïque, témoin de l’amour qu’il éprouve pour sa femme ? Ainsi, nous montrerons que M. Heinz doit être condamné pour son délit, mais qu’il devra bénéficier d’une peine allégée.

Un procès ou l’anarchie

Tout délit mérite procès. C’est pour cela que Monsieur Heinz doit être jugé pour son vol. Ceci est inévitable pour le bon respect des lois et la crédibilité de la justice. En effet, que deviendrait-elle si tout le monde commence à discuter ses crimes ? Les lois seront vaines et l’anarchie se mettrait peu à peu en place! « La loi est dure mais c’est la loi », proverbe romain qui peut paraître « rigide », mais tout est dit ! La loi s’applique à tout individu ayant fauté, quelqu’en soient les circonstances ! Ainsi, malgré le fait que M Heinz ait commis un incroyable acte de solidarité, preuve de son amour pour sa femme, il doit être jugé.

La santé, le coût d’une vie !

Ce cas met malheureusement en évidence notre société dans laquelle l’argent prend de plus en plus d’importance. Certaines valeurs humaines deviennent même moins importantes que celui-ci. En effet, au nom de quoi une personne ayant plus de moyens aurait plus le droit de se soigner qu’une personne avec moins de moyens ?Le coût exorbitant de certains traitements pose un réel problème d’éthique.  La vie serait-elle donc devenue une question d’argent ? C’est là un dilemme de taille que rencontre notre société.  Quand l’argent se mêle de la santé, il y a danger !

Une peine, au nom de la loi

C’est dans ces circonstances que M Heinz à commis son vol : par manque de moyens, mais par amour pour sa femme il a fauté. Ainsi, on ne peut pas juger Mr Heinz au même titre qu’un délinquant ayant volé dans un magasin, dont le but unique est de gagner de l’argent. En effet, M Heinz a des circonstances atténuantes : il a commis un vol pour sauver sa femme. Ceci est un incroyable acte de solidarité et témoigne de l’amour qu’il éprouve pour sa femme, et pourra rentrer dans le cadre d’une assistance à personne en danger. Cependant, il ne faut pas oublier les nombreux chercheurs qui ont travaillé pour créer le médicament. Si tout le monde se le procure comme l’a fait Mr Heinz, alors les recherches ne pourront plus être financées, et il n’y aura plus du tout d’avancées médicales.
C’est pour cela que Mr Heinz devrait être condamné, mais bénéficier d’une peine allégée.

 

Jugement ou favoritisme ?

         Laisser mourir ou voler pour une vie ? Voici le dilemme dHeinz. Il devait faire le choix entre voler un médicament pour sauver sa femme, ou laisser mourir sa femme. Il a fait le choix de l’amour : voler. Nous montrerons que l’amour ne doit pas être une raison pour voler et donc, condamné monsieur Heinz.

Une punition pour tout le monde

Tout d’abord, comme tout Français le sait, la peine encourue pour vol est élevée : 45 000 euros d’amende et 3 ans de prison. Cette condamnation est attribuée à toute personne osant voler seule et sans arme. Or, aujourd’hui, nous nous intéressons à un cas particulier ne vivant pas en France. Monsieur Heinz ne devrait donc, pas être sanctionné comme tel.

Un procès juste

Cependant, le vol reste un délit pour tout pays. Il devrait donc être condamné, car la loi d’un pays doit être appliquée pour tout citoyens faisant partie de cet État. Si, à partir du fait que Monsieur Heinz a volé par amour, on devrait l’affranchir, alors cela consisterait à faire du favoritisme.

Le juge ne ferait plus appliquer les lois, mais prendrait en compte ses sentiments envers les criminels, pour les sentencier. La question juridique n’existerait plus. Or un pays a besoin d’un ordre avec des lois pour pouvoir vivre dans une société harmonieuse.

De plus, si le magistrat décide de se montrer compatissant, alors d’autres délinquants pourraient faire de même : voler pour certaines raisons qui pourraient les disculper. Or si une telle politique se met en place, cela pourrait créer des conflits, voire une certaine rébellion de la population. L’ordre juridique ne sera constitué que d’inégalité envers les criminels.

Une damnation inévitable

Laisserez-vous un criminel en liberté ? Pourriez-vous dire à un cambrioleur, que s’il a volé par amour, alors ce n’est pas grave ? Lorsqu’un homme commet un délit, quelle que soit la raison de son acte, il doit être jugé pour le bien de tous. Si les criminels ne sont pas sanctionnés, alors ils ne prennent pas entièrement conscience que leurs actes sont des fautes. Ainsi ils pourront recommencer leurs méfaits contre d’autres citoyens, sans aucune morale.

 

Monsieur Heinz a peut-être volé pour le bien d’autrui, cela ne devrait pas empêcher les répercussions qu’il doit subir.

Un vol par amour, un vol réfléchi, un vol condamné.

 

Un acte brave et grave

Un délit justifié ? Ayant une femme atteinte d’une x maladie et qui peut mourir à tout moment, M.Heinz est un homme aux moyens financiers médiocres. Envahi par l’amour, il tente tant bien que mal de demander à un pharmacien, le médicament qui serait le remède idéal. Ce dernier refuse pour cause d’un prix bien trop élevé. M.Heinz décide donc de le voler. Serait-il donc raisonnable de le condamner ? Nous allons démontrer ici que le vol est, certes, un crime, mais pas pour autant injustifié.

Un crime reste un crime 

         Tout d’abord, voler pour un intérêt personnel, est un crime. Voler pour sauver une vie, est un crime aussi.  Voler, est globalement un crime. Autant dire que, d’après l’article 311-3 du Code pénal, le vol est puni d’une amende de 45 000 euros et de 3 ans de prison.

Rappelons le contexte : M.Heinz n’a pas pu payer le seul et unique médicament pouvant soigner sa femme malheureusement mourante, car celui-ci était trop cher. Le prix étant non négociable, M.Heinz n’écoute que son cœur et non le respect des lois. En soi, qu’est-ce que donc le respect des lois ? Les citoyens sont obligés de respecter celles-ci, afin de permettre une vie en société organisée et d’éviter le développement de la loi du « plus fort », car comme dirait Abbé Pierre :  » La liberté prise comme un absolu peut conduire soit à l’anarchie la plus complète, soit à la loi du plus fort, c’est à dire la barbarie ». Cette histoire fait donc polémique autour de lui : doit-on le juger ? Bien évidemment, beaucoup pensent que la sentence est irrévocable et qu’il doit donc être jugé d’office. Si le prix du médicament était autant élevé, c’était pour une bonne raison. En effet, nous devons penser aux scientifiques qui se sont démenés, corps et âme  pour créer ce médicament.

Cependant, l’amour justifie-t-il le vol ?

Mais derrière ce crime : une solidarité 

Le vol peut être parfois la seule façon de survivre. Pourtant, dans certains cas, il ne doit pas être commis. Or ici, dans le cas de la santé d’une personne qui est en danger de mort, cela pourrait être compréhensible plutôt que condamnable. Dans une société dite civilisée, c’est-à-dire humaniste, même le pire des hommes ne doit pas laisser quelqu’un mourir, que ce soit un inconnu ou un être cher. Pour compléter la réponse de la question posée dans la partie précédente, qui était celle-ci : doit-on le juger ? Il est important de souligner le fait que, même si beaucoup pensent que la sentence est irrévocable, beaucoup plus pensent que le jugement n’est pas envisageable, du fait qu’il n’a tué personne, mais plutôt sauvé une vie, et que ce n’est qu’une question d’argent. Mettons-nous à sa place, ne serait-ce qu’un instant. Imaginons que nous sommes père ou mère de famille, où notre enfant est gravement malade. Le laisser mourir à cause d’un manque d’argent ne serait-il pas plus cruel que de voler ce qui pourrait lui sauver la vie ? Autrement dit, ne serait ce pas plus condamnable que le fait de voler ? Car en effet, laisser mourir quelqu’un est aussi un crime. Il semblerait que laisser mourir une personne en n’ayant rien tenté, serait une forme de lâcheté et donc quelque chose d’inhumain. Dans la vie on nous apprend à se soucier des autres, à respecter les autres. Il ne faut pas oublier qu’avant tout, il y a la solidarité.

Une peine atténuée 

Enfin, après un long débat opposant deux opinions, il serait donc acceptable que cette situation aboutisse à une condamnation. Ainsi, pour respecter les lois mais aussi pour lui rappeler que le vol est interdit, nous allons quand même le condamner. Néanmoins, sa peine sera atténuée et adaptée à sa situation, car, bien évidemment, nous respecterons les lois, mais le cas présent reste humainement pardonnable.

 Une condamnation de 8 mois avec sursis, sans amende, étant donné les problèmes financiers de l’accusé, serait à suggérer.

Edito sur l’Affaire de Mr Heinz

 

Bonjour, bonsoir et autres formes de salutation, aujourd’hui je vais dédier mon temps libre à l’écriture d’un édito sur l’affaire de Mr Heinz. Pour mettre tout le monde à température,voici le dilemme

« La femme de Heinz est très malade. Elle peut mourir d’un instant à l’autre si elle ne prend pas un médicament X. Celui-ci est hors de prix et Heinz ne peut le payer. Il se rend néanmoins chez le pharmacien et lui demande le médicament, ne fût-ce qu’à crédit. Le pharmacien refuse. Que devrait faire Heinz ? Laisser mourir sa femme ou voler le médicament ? »

Ce problème qui nous force à réfléchir et à formuler un choix cornélien, fut développer par un psychologue du nom de kohlberg. Cette affaire fictive, ce base sur un chemin de développement par stade(Séquentiel,Irréversible,Intégratif,Transculturel et la stagnation est possible) ces stades fut  inspiré par le modèle du développement cognitif par paliers d’acquisition de Jean Piaget(pour ceux et celles qui veulent je vais mettre un lien vers Wikipédia pour les curieux ).

Thomas Michelon

Lien vers la page wikipédia pour Jean Piaget: https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_d%C3%A9veloppement_moral_de_Kohlberg

Heinz: condamné à la prison pour un acte de bienveillance

Pourquoi ce procès fait-il tant  débat? Suite au vol d’un médicament pour sauver sa femme gravement malade, Heinz a été arrêté et un procès est en cours… Que faire ? Condamner Heinz à la prison ? Ou lui laisser sa liberté, car voler ce médicament pour sauver sa femme est complètement humain ? Nous montrerons qu’il est inconcevable de condamner cet homme à la prison.

Un acte qui sorti de son contexte mérite la condamnation

En effet, le vol est un crime qui est puni par la loi. Heinz a bien volé ce médicament. Il s’agit d’ailleurs d’un médicament extrêmement rare, avec donc un prix très élevé. Selon l’article 311-3 du code pénal, le vol est puni de 3 ans de prison et d’une amende de 45 000 euros. Heinz devrait effectivement être puni et purger sa peine de prison comme pour un vol ordinaire. Toutefois, remettons les événements dans leurs contextes: qu’est ce qui a poussé cet homme à commettre ce crime ? Pourquoi cette affaire créer-t-elle autant de débat ?

Un crime justifié

Ce procès fait débat car il oppose le point de vue judiciaire du point de vue humain. Il est vrai que Heinz est en tord. En revanche, si on s’attarde aux raisons qui ont provoqué ce vol, on prend conscience qu’il faut accorder plus de souplesse à cet homme. Voler par amour, est un fait totalement humain, que tout le monde ferai pour sauver sa femme. Ce sont des raisons légitimes que les juges doivent prendre en compte dans leur prise de décisions finale. C’est certain que cet homme est pleinement conscient de ce choix de voler le médicament. Il est donc important que les juges fassent la distinction entre le crime commis et le contexte autour de celui ci. Il ne faut également pas oublier le cas du pharmacien qui refuse catégoriquement d’aider Heinz à sauver sa femme, par peur de perdre son travail. Seulement cet acte pourrai être perçu comme non assistance à personne en danger. Il faudrait donc également se pencher sur le cas du pharmacien, pour revoir ensuite la peine de Heinz. Qui est le plus coupable dans l’histoire ?

Une sanction adaptée aux circonstances

Il est donc flagrant que Heinz doit être sanctionné, mais à d’autres peines, pour lui montrer que le vol est un crime. Car sa femme a de toute évidence besoin de lui, elle ne peut pas surmonter la maladie seule. Une amende serai inappropriée puisque s’il n’a pas les moyens de payer un médicament, il ne pourra pas payer l’amende de toute évidence. La sanction la plus appropriée serait par exemple des travaux d’intérêt généraux.

Heinz a sauvé sa femme,

Heinz doit être défendu,

Heinz ne doit pas aller en prison,

Heinz doit être libre.

noircir ou blanchir! le regard des gens est-il important?

Le Monde

Un homme est contraint à volé un médicament pour sauver la vie de sa femme, il est sur le point d’être juger.

Nous allons montrer les raisons pour lesquelles il doit-être acquitter. Monsieur Heinz un homme, un être humains, un époux qui a eu un choix tendu. Un homme amoureux doit-il être condamner à la peine capital pour avoir sauver sa femme?

Heinz à eu l’un des pires destin de la vies, voir une personne chère à ses yeux mourir à petit feu sans pouvoir faire quelque chose pour aider cette personne,  tout le monde aura tôt ou tard à être confronter à ce genre de destin mais tout le monde ne réussira pas à faire le choix de Mr Heinz .

Tout d’abord, il faut se poser les bonnes question: quel choix ferions-nous à la place de Heinz? laisserions nous nos femme, nos filles, nos fils ou mêmes nos méres mourir devant nos yeux? lorsqu’ilest entré dans la pharmacie même s’il n’avait pas le moyen d’acheter le médicament, il a voulu faire un crédit pour l’obtenir. Il n’était pas rentré avec la première intention de voler le médicament, et quand il a proposé au pharmacien  de faire un crédit, le pharmacien à refusée, il a proposé une solution au pharmacien avant d’arriver à l’extrême. Mr Heinz était face à ce dilemne il a paniqué et a décidé de voler le médicament en question.

Dans le cas ou il aurait rien fait, il aurait été puni par la loi ne rien faire, rentre dans le cadre de la non-assistance de personne en danger et ce crime est condamnable.

Condamner un homme pour avoir eu un comportement humain n’est pas envisageable.

 

Solidarité mécanique/organique

La solidarité, au sens de Durkheim, correspond aux liens invisibles qui relient les individus entre eux et qui font que la société « tient » : la solidarité est le « ciment » de la société. Elle peut prendre deux formes celle fondée sur la similitude des comportements des individus et des valeurs de la société (c’est la solidarité mécanique) et celle fondée sur la complémentarité des activités et des fonctions des individus (c’est la solidarité organique).

http://ses.webclass.fr/notion/solidarite-mecaniqueorganique

Les Mexicains solidaires envers les migrant !!!

La solidarité est un comportement humain présent qui nous unis, elle est dans tous les aspects de la vie ainsi que dans le monde entier.  Au Mexique par exemple les villageois  accueil à bras ouvert les migrants Honduriens. C’est un exemple de solidarité.

http://www.rfi.fr/ameriques/20181026-mexique-caravane-migrants-solidarite-habitants-enfants

 

Énorme geste de solidarité suite aux inondations qui ont touchés les communes de l’Aude.

Les femmes et les hommes du Rugby Olympique et des Corsaires ainsi que les  Agathois se sont mobilisés en quelques jours pour venir en aide aux habitants de la commune de l’Aude qui ont tout perdu suite aux inondations.

https://www.herault-tribune.com/articles/172476/solidarite-les-corsaires-du-roa-attaquent-le-malheur/

Un mouvement solidaire sur YouTube

Cette année une association solidaire a été mise en avant par de célèbres youtubeurs (Ex: Amixem, Cyril). L’association enfants du désert consiste à aider des enfants défavorisés à avoir accès à l’apprentissage, en finançant les constructions d’écoles par exemple.

https://www.youtube.com/watch?v=q10ZherIg08

https://enfantsdudesert.org/presentation/

La solidarité et le basket

La solidarité est omniprésente dans notre quotidien et peut toucher n’importe qui, par exemple un enfant de 6 ans. Cet enfant a été « abandonné » par ses amis le jour de son anniversaire. Pour montrer son mécontentement, sa mère à publié une photo de son fils sur les réseaux sociaux, photo qui a suscité beaucoup de réactions, notamment celle de la franchise des Suns (équipe NBA) qui a offert des places VIP à l’enfant à un de leur match ainsi qu’un moment à passer avec la mascotte et les joueurs de l’équipe. solidarité des Suns

Un geste encore plus emblématique a eu lieu récemment: la construction et l’ouverture d’une école destinée à des enfants de 8/9 ans en difficultés sociales et économiques . Cette école est l’idée et la promesse du joueur NBA LeBron James. I PROMISE SCHOOL

Une trentaine de musicien s’accordent pour les sinistrés

C’est ce vendredi 26 Octobre que se réuniront une trentaine de musicien afin de récolter des fonds pour les victimes des inondations du Lauquet et de l’Aude.

Dans une région où la musique a toujours été synonyme d’espoir, l’événement prend tout son sens.

      « Ce soir là nous allons nous tenir chaud, sinistrés, bénévoles, donateurs ou pas, artistes. La musique sera le joli prétexte pour nous dire que la vie continue et qu’ici, en Limouxin, la solidarité n’est pas un vain mot. Nous récolterons de l’argent, bien sûr, mais pas seulement »Souligne l’organisateur. 

        Plusieurs acteurs tels que : donateurs, comités ou encore entreprises se mobiliseront dans le but commun de redonner espoir aux sinistrés. 

Les Dons seront en toute transparence collectés par Aude-Solidarité. 

DEME claire, 25 Octobre 2018.

Source : ladepeche.fr 

Inondations de l’Aude : premier concert de la solidarité, vendredi soir, pour les sinistrés.

Photo : la ligue solidaire.org