Le mot omniscient m’est venu à l’esprit car c’est le mot qui me représente le mieux mentalement. Depuis enfant je rêve de connaître sur le bout des doigts tout ce qui représente ce vaste monde. Tout simplement, car j’ai toujours été fasciné par cette diversité présente sur la Terre, cela m’a donné envie d’en savoir davantage au fur et à mesure des années qui passaient. Malheureusement l’omniscience dépasse les capacités humaines et peut révéler une certaine frustration chez les personnes qui aimeraient atteindre cet objectif, car le cerveau ne pourrait pas retenir autant d’informations ou parce qu’ils manqueraient de temps pour le faire.  En complément d’une connotation religieuse ou d’un usage littéraire, l’omniscience fait également l’objet de réflexions philosophiques.

Etymologie 

L’adjectif “omniscient” a été emprunté du latin omnisciens lui-même composé de omnis “tout” et scire “savoir”. Il s’employait surtout en théologie en parlant de Dieu.

Définition

Le mot omniscient est relatif à une personne qui sait tout ou qui paraît tout savoir. Dans l’utilisation du mot dans le langage courant. Dans la littérature il est relatif au narrateur qui connaît toutes les pensées des personnages et tous les évènements qui ont trait à l’histoire.  (L’internaute dictionnaire)

Le mot omniscient se réfère à une entité ou à une perspective ayant une connaissance infinie et complète de toutes choses, passées, présentes et futures. (Wikipédia)

Ce mot n’est pas souvent employé mais il a le même sens pour toutes ses utilisations, seul le contexte change le sens. Que ce mot soit employé dans la religion, dans la vie courante comme humour sarcastique (lorsque quelqu’un pense tout savoir), ou dans les livres. Le mot omniscient veut dire quelqu’un qui sait tout.

Citation 

“L’existence d’un Dieu omniscient, omnipotent et qui ferait de l’amour son principe essentiel est contredite par toute l’histoire de l’humanité.” -Arthur Koestler, l’express -Février 1979

La citation de Arthur Koestler ne présente pas directement de paradoxe, mais elle soulève une tension apparente entre la conception traditionnelle d’un Dieu omniscient, omnipotent et aimant, et la réalité de l’histoire humaine marquée par des évènements souvent tragiques et contraire à l’amour. On pourrait considérer cette citation comme une contradiction apparente ou un dilemme philosophique plutôt qu’un paradoxe. Cette citation soulève des questions sur la cohérence entre la conception divine idéalisée et l’expérience humaine réelle. De son point de vu Arthur Koestler remet en question la validité de la vision traditionnelle de la divinité et suggère que la réalité humaine semble contredire les attributs supposés de Dieu. Elle se dirige vers le défi philosophique de concilier la théorie divine et idéale avec la complexité et les imperfections du monde réel. Cette citation repose sur une observation critique de l’histoire humaine. Il semble s’appuyer sur l’idée que si un Dieu possède ces attributs, on pourrait s’attendre à ce que le monde soit marqué par une plus grande harmonie et un amour omniprésent.

Synonymes 

Erudit : Qui a des connaissances approfondies dans une matière, en particulier des connaissances historiques. (larousse)

Être savant c’est avoir des connaissances étendues dans divers domaines ou dans une discipline particulière. Cela se rapproche de la polymathie mais ce n’est pas uniquement dans le domaine des arts et des sciences mais plutôt dans une grande variété de domaine. Ce qui fait également la nuance avec omniscient.

Le point commun entre ces synonymes sont que ce sont tous les deux des capacités accessibles aux êtres humains à l’inverse du mot omniscient.

Antonymes 

Ignare : qui est scandaleusement ignorant, sans culture ni instruction. (Larousse)

Ignorant : Qui ne sait rien, qui manque d’instruction, de culture générale et des connaissances élémentaires.

Interprétation 

Ce mot nous amène directement à penser à ce qui définit l’ouverture d’esprit. Ce mot a plusieurs sens selon le contexte de la personne qui l’emploie et c’est impossible pour un homme d’être doté d’une telles capacités sans avoir recours à des aides technologiques. Donc ce mot représente une pensée ouverte sur des sujets spirituels. C’est pourquoi il est utilisé dans les religions et dans les fictions principalement. En connaissant le sens de ce mot on relie l’ouverture d’esprit à la connaissance diverse. L’ouverture d’esprit qualifie l’attitude d’une personne faisant preuve d’une grande tolérance, manifestant de l’intérêt, de la curiosité et de la compréhension  pour les idées qui diffèrent en partie ou totalement des siennes. Quelqu’un d’omniscient sait tout donc il s’intéresse à tous les sujets et par conséquent est ouvert d’esprit.  Ce mot suscite l’imagination mais aussi les croyances. C’est pourquoi le terme “omniscient” est souvent employé dans un contexte religieux pour déterminer ou identifier les facultés d’une divinité. Par exemple Dieu aurait le savoir ultime grâce à sa capacité à avoir crée l’univers. Mais dans le domaine de la littérature, il est question d’un narrateur omniscient lorsqu’il a une pleine connaissance des évènements qui se déroulent au sein de l’histoire. Il n’ignore rien des personnages, cela tient à leur caractère, leurs pensées, leurs motivations ou leurs relations. L’omniscience est une capacité de perception infinie et totale. Cette caractéristique ne peut donc définir un être un humain dans un contexte normal.

Illustration 

 

J’ai choisi cette image car j’aime la science fiction et je peux relier cela avec le fait que si l’homme voulait un jour atteindre l’omniscience il devrait être aidé par les technologies et que toutes les réponses trouvées au cours des millénaires devraient être stockées dans un système informatique. J’ai pensé à faire ce lien grâce à un cours de bioéthique sur les cyborg qui m’avait déjà fait réfléchir sur cette question de l’omniscience. Cette image montre également l’impuissance des hommes face à cette véritable mine d’or sur tout ce qui constitue cet univers et ses fonctionnalités. Et que sans l’aide des technologies, ces capacités seraient inatteignables d’où le cerveau sous forme d’hologramme.

Loeiza Bouchon