Conseils d’améliorations pour les articles, par ordre de publication :
superficialité : j’aime bien l’amorce… – Dans l’étymologie, dissocier le préfixe du radical. Mettre les termes en latin en italiques. – Bonne diversité de définitions, mais la comparaison en est maladroite. Vous voulez pointer, de façon intéressante, un paradoxe entre l’usage du mot et ses définitions, mais c’est à reformuler. – Bien vu sur les synonymes, même si les familiarités du type “rigolade” n’ont pas leur place à l’écrit. Revoir la grammaire, et notamment la ponctuation. – Citation bien choisie, mais prenez des distances avec ce que vous trouvez sur internet : certains passages sonnent comme les cours de mes collègues, d’autres sont remplis de maladresses et de fautes de grammaire. Unifiez l’ensemble pour que la fiche vous ressemble. Homéotéleute. – Les discussions sur l’être et l’apparence ne datent pas d’aujourd’hui. Problématisez davantage, en partant de votre citation. Cherchez à remplacer toutes les oralités, du type “pour moi”, par des connecteurs logiques. – J’aime bien votre interprétation de l’image, à garder. Bon travail !
amnésie : l’amorce est intéressante. Ne pas confondre “qu’elle” et “quelle” cependant. Je vous incite à aller consulter la fiche mémoire. – Dans l’étymologie, distinguer le préfixe et le radical. – Sur les définitions et leur comparaison, c’est impeccable, si ce n’est la ponctuation : utiliser les deux points pour expliquer. – La citation me pose problème : est-elle vraiment pertinente ? et, surtout, est-ce une citation que vous pourriez réemployer dans une dissertation sur la conscience, par exemple ? Je crains que non. Cherchez autre chose. – Intéressante analyse des synonymes et des antonymes, mais soyez bien attentive : vous n’écrivez pas de la même façon le même terme sur 2 lignes d’intervalle… aucune raison que le mot “oubli” change d’orthographe en 20 secondes de temps, je vous assure. – Belle analyse de la photo. A-t-elle un nom d’auteur, une date ? Relisez-vous pour ce qui est de la grammaire… – L’interprétation peut être approfondie, en rattachant davantage vos idées au cours de philosophie, et notamment à la notion de conscience. Evitez toute oralité du type “pour moi” ou “je pense que”. Problématisez, posez des questions. – Signez votre travail : soyez fière des efforts fournis !
artificiel : Qu’est-ce que c’est qu’une IA ? L’amorce est à revoir. Faire par exemple un lien vers la fiche sur la superficialité. – Très bien sur l’étymologie. – Ajouter un 3ème dictionnaire. La comparaison n’est pas très claire : à simplifier. Gardez plutôt Schopenhauer pour votre propre réflexion. – Distinguez “postiche” et “factice”. Les connotations ne sont pas les mêmes avec “artificiel”. – Citation bien choisie, bien analysée, mais donnez-en les références précises (livre, entretien ? date ?). N’hésitez pas à joindre un tableau ou un photogramme de Warhol. – Interprétation très pertinente, percutante. Vous pouvez aller encore plus loin et vous demander si le naturel n’est pas lui-même de l’artificiel. – Pertinent, sur le tableau initial, très intéressant. Annoncez peut-être au début que vous allez répondre au sigle, ou bien laissez planer le doute sur l’auteur du tableau… jouez avec votre lecteur ! – Quelques petites erreurs de grammaire ici et là à corriger, mais il n’y en a pas beaucoup… Bon travail !